Синдромальный диагноз - это когда мы описываем синдром (упорную лихорадку, очаги облысения на голове, хронический кашель, хроническую сыпь, недостаток прибавок веса у младенца или др) но не знаем точную причину. Это неопределенность, и она пугает как родителей так и врача. Самый простой, очевидный и инфантильный способ бороться с этим страхом - бесконечно обследовать, надеясь вот-вот ухватить причину за хвост, и тогда пазл сложится и мы все поймем. А поняв - назначим лечение и все наладится. Но это почти всегда - погоня за радугой. На первых этапах, возможно, эта погоня оправдана, но если обследования ничего не дают, рано или поздно кому-то придется сказать заветную фразу “стоп, хватит”. Хватит таскать ребенка по врачам и сдавать анализы, он уже страдает от суеты вокруг болезни сильнее чем от самой болезни. Давайте возьмем паузу, будем приходить только к педиатру с определенной частотой (2-4 раза в год), или раньше - если появятся “красные флаги” (опасные симптомы, указывающие что выжидательная тактика больше не является оправданной). “Мы исключили все опасное, этот небольшой остаточный кашель скорее всего пройдет сам, отпустите ситуацию; покажитесь мне через 2-3 месяца, или сразу если появится одышка, беспричинная потеря веса, необъяснимая слабость, заметное усиление интенсивности кашля, кровохарканье и все странное.”
При синдромальном диагнозе золотой серединой является такая тактика:
ШАГ 1 Тщательный сбор анамнеза, осмотр, выявление очевидных причин. Если случай редкий (да и если нередкий тоже), оптимально чтобы доктор сделал это, полагаясь не только на свою память, но и на статью-алгоритм из авторитетного источника, посвященную именно такой проблеме. Например, если у ребенка дефицит веса, пусть врач откроет статью “Подход к ребенку с FTT” в uptodate, AAFP или просто в PubMed посвежее выберет, тогда снижается риск что он забудет спросить, проверить или назначить что-то важное.
ШАГ 2 Назначение анализов для подтверждения/исключения конкретных диагностических гипотез, перечень которых кажется врачу наиболее вероятным. Повторюсь, для этого крайне желательно использовать статьи, а не полагаться только на свою память, знания и логику, иначе легко ошибиться в расстановке акцентов или даже упустить что-то важное. Если требуется - назначение консультации “узких” специалистов. Если требуется (если оправданно!) - инвазивные манипуляции (агрессивные, типа пункции коленного сустава, МРТ под наркозом, или ФГДС).
ШАГ 3 Оценка проведенных анализов, диагностических процедур и консультаций, повторный осмотр - оценка динамики симптомов. Если первичное стартовое (необходимое и достаточное) обследование не дало никаких результатов - вот тут и начинается самое сложное, активная выжидательная тактика. Мы в буквальном смысле ничего не делаем, просто ждем. Либо симптомы пройдут сами, либо изменятся/усилятся/появятся новые - и тогда мы сможем оценить их заново и разобраться-таки с чем они связаны.
Это так и называется “Wait and See”, жди и смотри https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3667036/
На третьем шаге врач дает пациенту во-первых, разумный чекап. Как часто нужно повторно к нему приходить, через какое время следует повторить проведенные обследования и тд. То есть не просто отпускает его домой, а обозначает четкие точки контроля динамики, если надо - остается на прямой связи с пациентом, берет на себя ответственность за последствия выжидательной тактики. А во-вторых, дает пациенту перечень “красных флагов” - опасных симптомов, появление которых указывает на необходимость вернуться к врачу раньше запланированного срока и переоценить ситуацию (или даже вызвать скорую помощь). https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3667036/
2668